Photo by Visentico / Sento
1. ELIMINACIÓN DE LOS PRIVILEGIOS DE LA CLASE POLÍTICA:

o Control estricto del absentismo de los cargos electos en sus respectivos puestos. Sanciones específicas por dejación de funciones. OK

o Supresión de los privilegios en el pago de impuestos, los años de cotización y el monto de las pensiones. Equiparación del salario de los representantes electos al salario medio español más las dietas necesarias indispensables para el ejercicio de sus funciones. OK

o Eliminación de la inmunidad asociada al cargo. Imprescriptibilidad de los delitos de corrupción. OK

o Publicación obligatoria del patrimonio de todos los cargos públicos. Ya existe, no se cumple, buscan artimañas

o Reducción de los cargos de libre designación. De acuerdo, ¿cómo lo controlamos?

2. CONTRA EL DESEMPLEO:

o Reparto del trabajo fomentando las reducciones de jornada y la conciliación laboral hasta acabar con el desempleo estructural (es decir, hasta que el desempleo descienda por debajo del 5%). Hay gente que no quiere trabajar, muchos de los que están en el movimiento o revoloteando alrededor están en ese supuesto. Creo que hay que tomar el modelo sindical alemán.

o Jubilación a los 65 y ningún aumento de la edad de jubilación hasta acabar con el desempleo juvenil. No estoy de acuerdo, hay que acabar con las pre-jubilaciones, más si son a cargo del erario público. Quién quiera trabajar más allá de los 65 que lo haga y reciba incentivos por ello.

o Bonificaciones para aquellas empresas con menos de un 10% de contratación temporal. Ninguna bonificación, que despedir sea igual de caro (a la baja, por supuesto) a un indefinido que a un temporal. Veinte días/año trabajado, seas temporal o indefinido

o Seguridad en el empleo: imposibilidad de despidos colectivos o por causas objetivas en las grandes empresas mientras haya beneficios, fiscalización a las grandes empresas para asegurar que no cubren con trabajadores temporales empleos que podrían ser fijos. La seguridad viene por una economía dinámica, no porque no te puedan despedir. Estaría de acuerdo en que en caso de empresas con beneficios, cualquier despido colectivo fuera asumido – sus costes – íntegramente por la empresa. Despidos objetivos por causas económicas en grandes empresas con grandes beneficios, directamente son ilegales.

o Restablecimiento del subsidio de 426€ para todos los parados de larga duración.Y que las subvenciones a sindicatos por cursos inútiles se destinen a ello.

3. DERECHO A LA VIVIENDA:

o Expropiación por el Estado de las viviendas construidas en stock que no se han vendido para colocarlas en el mercado en régimen de alquiler protegido. Expropiación no, salida al mercado de alquiler con opción a compra para jóvenes y personas de pocos recursos

o Ayudas al alquiler para jóvenes y todas aquellas personas de bajos recursos. OK

o Que se permita la dación en pago de las viviendas para cancelar las hipotecas. desde luego, FUNDAMENTAL

4. SERVICIOS PÚBLICOS DE CALIDAD:

o Supresión de gastos inútiles en las Administraciones Públicas y establecimiento de un control independiente de presupuestos y gastos. OK

o Contratación de personal sanitario hasta acabar con las listas de espera. OK

o Contratación de profesorado para garantizar la ratio de alumnos por aula, los grupos de desdoble y los grupos de apoyo. OK

o Reducción del coste de matrícula en toda la educación universitaria, equiparando el precio de los posgrados al de los grados. No, ya está sumamente bonificado. Potenciar y dignificar la formación profesional

o Financiación pública de la investigación para garantizar su independencia. pública y privada, que se investigue

o Transporte público barato, de calidad y ecológicamente sostenible: restablecimiento de los trenes que se están sustituyendo por el AVE con los precios originarios, abaratamiento de los abonos de transporte, restricción del tráfico rodado privado en el centro de las ciudades, construcción de carriles bici. Los AVE sustituyen al avión y al coche, más inversión en sus infraestructuras. El transporte público ya está bonificado. Potenciación del metro y el tranvía

o Recursos sociales locales: aplicación efectiva de la Ley de Dependencia, redes de cuidadores locales municipales, servicios locales de mediación y tutelaje. OK

5. CONTROL DE LAS ENTIDADES BANCARIAS:

o Prohibición de cualquier tipo de rescate o inyección de capital a entidades bancarias: aquellas entidades en dificultades deben quebrar o ser nacionalizadas para constituir una banca pública bajo control social. En todo caso que se ayude a los clientes. Las entidades que no funcionen deberán quebrar como toda empresa

o Elevación de los impuestos a la banca de manera directamente proporcional al gasto social ocasionado por la crisis generada por su mala gestión. No, son empresas privadas. Que devuelvan las ayudas

o Devolución a las arcas públicas por parte de los bancos de todo capital público aportado. OK

o Prohibición de inversión de bancos españoles en paraísos fiscales. Prohibición de domiciliar sociedades en esos paraísos que ofrezcan productos al mercado nacional

o Regulación de sanciones a los movimientos especulativos y a la mala praxis bancaria. Especular no es tan malo como parece, la mala praxis bancaria si lo es. Prohibido especular usando a los clientes

6. FISCALIDAD:

o Aumento del tipo impositivo a las grandes fortunas y entidades bancarias. No, saldrían corriendo.

o Eliminación de las SICAV. No, saldrían corriendo

o Recuperación del Impuesto sobre el Patrimonio. No, grava a quien ahorra

o Control real y efectivo del fraude fiscal y de la fuga de capitales a paraísos fiscales. Los capitales que vayan donde quieran, que paguen los impuestos justos y proporcionales.

o Promoción a nivel internacional de la adopción de una tasa a las transacciones internacionales (tasa Tobin). No, por favor, que al final eso se paga entre todos, vale ya de pagar cosas

7. LIBERTADES CIUDADANAS Y DEMOCRACIA PARTICIPATIVA:

o No al control de Internet. Abolición de la Ley Sinde. Si a la abolición de la Ley Sinde. Internet se debe someter a las leyes justas, como todo

o Protección de la libertad de información y del periodismo de investigación. FUNDAMENTAL

o Referéndums obligatorios y vinculantes para las cuestiones de gran calado que modifican las condiciones de vida de los ciudadanos. OK

o Referéndums obligatorios para toda introducción de medidas dictadas desde la Unión Europea. OK

o Modificación de la Ley Electoral para garantizar un sistema auténticamente representativo y proporcional que no discrimine a ninguna fuerza política ni voluntad social, donde el voto en blanco y el voto nulo también tengan su representación en el legislativo. FUNDAMENTAL

o Independencia del Poder Judicial: reforma de la figura del Ministerio Fiscal para garantizar su independencia, no al nombramiento de miembros del Tribunal Constitucional y del Consejo General del Poder Judicial por parte del Poder Ejecutivo. FUNDAMENTAL. Regreso de la cuestión constitucional previa

o Establecimiento de mecanismos efectivos que garanticen la democracia interna en los partidos políticos. FUNADAMENTAL

8. REDUCCIÓN DEL GASTO MILITAR. NO, que se incremente

——————————————————–

ELIMINAR EL SENADO. Transformarlo en una cámara de efectiva representación territorial

NORUEGA, SUECIA, DINAMARCA, NO TIENEN SENADO, ALEMANIA SOLO 100 SENADORES y EE.UU. UN SENADOR POR CADA ESTADO.

LOS GRANDES TEÓRICOS DEL DERECHO INTERNACIONAL Y CONSTITUCIONAL OPINAN QUE ES UNA CÁMARA INNECESARIA, PRESCINDIBLE Y QUE ESTÁ EN EXTINCIÓN, ¿ENTONCES POR QUÉ TENEMOS QUE MANTENER A 260 SENADORES?

DE ESTA FORMA AHORRAREMOS 3.500 MILLONES DE EUROS CADA AÑO.

ELIMINAR LA PENSIÓN VITALICIA DE TODOS LOS DIPUTADOS, SENADORES Y DEMÁS
“PADRES DE LA PATRIA”. Mientras no se mueran de hambre, como el resto de ciudadanos

ELIMINAR A TODOS los diplomáticos excepto un embajador y un cónsul en cada país. No es posible que gastemos en esto más que Alemania y el Reino Unido). Y el personal de apoyo no diplomático, los dos no dan abasto

Con eso, y con rebajar un 30% las partidas 4, 6 y 7 de los PRESUPUESTOS GENERALES DEL
ESTADO (transferencias a sindicatos, partidos políticos, fundaciones opacas y varios), se ahorrarían más de 45.000 millones de Euros y no haría falta tocar las pensiones ni los sueldos de los funcionarios, como tampoco haría falta recortar 6.000 millones de Euros en inversión pública.

CON LA MITAD DEL DINERO QUE EL ESTADO SE AHORRARÍA CON ESTAS MEDIDAS,
SE ACABARÍA LA CRISIS EN ESPAÑA

Por el cambio de la ley electoral, y por una democracia participativa de verdad, donde nuestra opinión, la de los ciudadanos, sea lo que gobierne, no una papeleta cada cuatro años y que hagan con ella lo que quieran sin dar cuentas ni explicaciones.

Por el cambio de la ley electoral, y por una democracia participativa de verdad ¡Espabilemos de una vez! ¡No sigamos dormidos y aletargados!

SI ESTÁS DE ACUERDO, DIFÚNDELO.

Photo by ibirque

Aznar, ¿¿¿¡¡¡por qué, por qué nos hiciste esto, por qué, por qué???!!!

Su mente le lleva a lo que dejo atrás en su marcha, recuerda que dejo un país en graves dificultades económicas, si bien saliendo de la autarquía en la que se había sumido como consecuencia de su no participación en la II Gran Guerra del Siglo XX y la funesta guerra fratricida que padeció. Recuerda que en su juventud, coetáneamente a la búsqueda de su futuro allende fronteras patrias, en España se vivió la eclosión del SEAT 600, paradigma de la industrialización de la economía, también el boom turístico que al amparo de los abundantes kilómetros de playas, buen clima y seguridad llamaron a venir a nuestros vecinos de más allá de los Pirineos. Conoce que el esplendor económico desfalleció al comenzó de los 70 y que su país descubrió la democracia sumido en una falla económica.

La democracia llego a las tierras de la piel de toro y tal ilusión produjo que todos hemos olvidado aquellas penurias. Dura transición después, dónde solo la generosidad de muchos y la prudencia de otros tantos hicieron posible el advenimiento deseado, uniendo fuerzas. Intento de golpe de Estado – con sombras de complicidad y comprensión que el tiempo descarna sin rubor – por medio y llegada de un aire nuevo desde el socialismo, que pese a ser temido por el poder generador de vientos huracanados, con la perspectiva del tiempo no menos necesario fue, al menos en sus albores, distinto podemos considerar –algunos al menos – el epílogo de señalada y dilatada etapa que a los jóvenes de aquella época les empezada a dar tufillo al sentir de una nueva dictadura-rodillo (dictablanda, que lo que de la izquierda viene siempre lo es más edulcorado. Ah! ¿qué no es así? ¿o sí?, léase, por dar un ejemplo, OTAN de entrada NO… luego ya veremos)

¿Qué encuentra nuestro querido ciudadano emigrante a su vuelta en este mayo electoral?:

Encuentra una transformación clara: modernidad a raudales, infraestructuras casi al nivel de los países del mundo de primera fila, en algunos casos por encima, de hecho y por derecho España es y debe ser un país de primera fila.

Encuentra una sociedad más heterogénea que aquella que él dejo, transversal en razas, costumbres y modo de vivir. Con sus puntos positivos y negativos.

Encuentra una situación de crisis no del todo plasmada en el día a día, si en las cifras, pero quizá no en aparente discurrir diario ¿por qué?. No lo se, la verdad

Encuentra un sistema político en plena faena y aquí empieza a plantear la virtualidad de los indudables cambios que observa.

Este hombre marchó en una dictadura, hoy llega a lo que el cree que es una democracia, pero va descubriendo muchos claro-oscuros. Pronto se da cuenta que salvo en los que se refiere a los derechos de reunión pública y existencia de distintos partidos políticos, muchas de las libertades que existían en la dictadura están ahora coartadas. Si bien, más que libertades, percibe un poso de rancio libertinaje, donde la mayoría se siente cargada de derechos y sujeta a escasas responsabilidades y obligaciones, excepto las de pagar impuestos, tasas y multas a claro riesgo de sus haciendas en caso contrario.

Al poco capta que ese derecho de reunión al que antes nos referíamos se encuentra bastante copado por los partidos políticos. Observando la panoplia de partidos políticos, informándose un poco de quien es quien y viendo la composición del congreso, algo parece extrañar. ¿Partidos políticos? ¡Un huevo!, dice con evidente muestra de no verse aún afectado por la corriente de lo “políticamente correcto”, pero partir el bacalao, lo que se dice partir el bacalao, dos y unos que dicen llamarse nacionalistas. Esto último no puede por menos que estremecer sus carnes cuando le vienen a la mente las barbaridades cometidas en el mundo en pos del nacionalismo o los nacionalismos. ¿Ya nadie se acuerda de los años 90 en Europa y la guerra en Yugoslavia?

Se pregunta ¿y esta democracia cómo se plasma en este régimen de partidos?…, ¿qué encuentra?:

-       Ley Electoral: ¡cáspitas! ley pre-constitucional aún en vigor y que favorece las mayorías y muy especialmente las mayorías regionales. O sea, que partidos como Izquierda Unida y Unión Progreso y Democracia, con más votos o al menos los mismos, tienen menor representación en el Parlamento que pretende regir los designios de un país, que los votos de partidos nacionalistas como CiU y PNV, que su pretensión es destruir el país en cuyo parlamento se sientan. Raro, raro.

-       Diez y siete (17) autonomías regionales, figura creada por la Constitución de 1978, un híbrido con pinta de bodrio muy al gusto español (se parecen al ejemplo de las autovías en contraposición con las autopistas): regiones que no son regiones sino mini países, que pretender serlo a costa de chupar y drenar al conjunto de regiones, luchando por unos derechos históricos, pseudo-históricos, adquiridos o impuestos, pero chupando siempre y con ganas de romper, pero seguro, seguro que de forma que sigan chupando.

-       Democracia interna en los partidos más bien escasita, podríamos decir que se trata de la democracia de los babosos e incompetentes: cuanto más fieles son a la cúpula, más posibilidades existen de figuran en puestos de relevancia, al brillante y competente (salvo honrosas excepciones) que no sigue a pies juntillas al rebaño se le tiende a fumigar. Los candidatos a puestos públicos no son elegidos por las bases, sino por la cúpula del partido de turno.

-       Listas abiertas: no, no, de eso ni hablar, tu ciudadano-súbdito votas a los que yo, partido, te diga.

-       El eje de la democracia: los partidos. El bien que se busca: el de los partidos políticos (y los sindicatos afines y los ejes de poder económico). Y los ciudadanos, ¿quiénes?, ¿los ciudadanos?, súbditos dirás: que voten, paguen y no molesten ¡coño!

-       Sistema Judicial: sometido al baile político. Jueces nombrados por los políticos (Tribunal Constitucional). Consejo del Poder Judicial por cuotas. Sentencias que en determinados casos, en función de los magistrados presentes y su ascendencia ideológica, ya se conoce el sentido de su fallo antes de la evacuación judicial.

-       Abundando en el en Tribunal (in)Constitucional, se parece más a un comité político a que a un órgano jurisdiccional, que se pasa por el forro sus reales competencias y se convierte en una instancia de casación al Supremo cuando no interesa la Jurisprudencia de este. Nuestro amigo descubre que de los once magistrados que han evacuado la última sentencia a favor de la presencia en las instituciones de los simpatizantes (y algo más) de una banda terrorista, seis (6) ¡no son jueces!, pero si enmiendan la plana a los jueces del TS. Cinco de estos magistrados no jueces votaron a favor de los terroristas. Raro, raro. Ah! y curiosamente estos cinco estaban nombrados por ¿quién?, por el PSOE.

-       Corrupción descarada. Se entera que en Andalucía, con la participación de miembros de la Junta y sindicatos, al amparo de las responsabilidades que tienen, se han creado de la nada expedientes falsos de regulación de empleo. En principio parece la broma de un 28 de diciembre cualquiera, pero no, que ¡es verdad!. Por otro lado observa el vil enriquecimiento de algunos cargos públicos. Observa, que si no es corrupción, es perversión del sistema, que la mayoría de los puestos políticos están ocupados por personas profesionales de la política, que no han hecho otra cosa en su vida y que sin medrar de la política nada tendrán que hacer con su futuro.

-       Observa que esos diez y siete países que encontró, tienen una organización política y administrativa propia que alimenta a ingentes cargos políticos, en los que detecta escasita formación por norma general. Estos cargos políticos están arropados por numerosos funcionarios, muchos amigetes. ¡No todos, que también hay gente válida, hombre!. Descubre que tenemos tantos funcionarios como en Alemania, con la mitad de población a la que administrar y ¡más coches oficiales que en todo Estados Unidos!… Pero, pero y… ¿esto quién lo paga?

-       El “tinglao” montado es tal que no hay donde cogerlo. Los Ayuntamientos no pagan a los proveedores, comienzan la necesidad de efectuar expedientes reales (ahora si) de regulación de empleo en los ayuntamientos, el estado incumple sus contratos con los ciudadanos (véase la actuación de la Sociedad Pública de Alquiler)

Nuestro inmigrante retornado está abrumado y se pregunta: ¿qué hacen nuestros políticos para remediar esta situación? ¿Qué reclama o qué hace la población?

Photo by Contando Estrelas

Las llamadas razones de Estado amparan las mayores barrabasadas que se pueden cometer por parte de los Gobiernos de turno, estas razones de Estado cubren la mayor parte de las veces las “razones de Gobierno” en función de los intereses que los alumbran. Los Grupos Antiterroristas de Liberación, los GAL, actuaron al margen del Estado, con la anuencia del mismo y seguro que por razones de Estado. Largo fue el proceso que dilucidó las responsabilidades por sus actuaciones el cual terminó con las condenas de destacados miembros del Partido Socialista (Barrionuevo, Vera, Sancristobal) y  con un alto cargo de la Guardia Civil (Galindo), sin embargo el proceso no quedó del todo concluso por la falta de definición legal de la llamada X, la cúspide de la pirámide decisoria. Periodísticamente y en el ámbito de la opinión pública quedo meridianamente claro quién encarnaba esa figura, hoy, con las declaraciones por parte de Felipe González ha quedado dilucidada la ecuación y despejada la incógnita.

¿Y qué? Pues que, Felipe, tenías que haber dado la orden, tenías que haber ordenado la voladura de la cúpula. Tenías que haberlo hecho y por las claras, asumiendo la responsabilidad, presentándolo al Congreso y dando traslado a la opinión pública. Algunos se hubieran rasgado las vestiduras, hubieses recibido feroces críticas, pero la mayoría te hubiera aplaudido. En esa época, liberados de las hipocresías generadas con el tiempo, las actuaciones de los GAL eran acogidas con regocijo en todos los ámbitos de la Sociedad. La ferocidad de ETA era extrema y suponía una sangría diaria de inocentes, era y es una guerra. En este entorno, las razones de Estado toman su justo sentido, es necesaria la lucha contra quienes nos atacan, por todos los medios. Es necesario acabar con aquellos que ponen bombas y practican el tiro en la nuca, no conozco otra razón que justifique salirnos de los medios que el Estado de Derecho proporciona para la persecución del delito salvo en una situación de guerra, ésa es la razón de Estado, la legítima defensa del mismo ante los que usan el asesinato y la mutilación como forma de actuación.

Pero no, Felipe, no lo hiciste y sin embargo permitiste la corrupción, la lucha antiterrorista sirvió de excusa para llenar los bolsillos de unos cuantos, con esta excusa ¿interesaba acabar con los terroristas?, acabados los mismos, acabada la fuente de ingresos.

Felipe, permitiste la chapuza, permitiste y amparaste actuaciones chuscas como el deleznable secuestro de Segundo Marey. Contra los terroristas Felipe, no contra las personas de bien o de mal, pero que no estaban en guerra, no ponían bombas y mataban.

Tampoco Felipe diste la cara por aquellos que estuvieron al frente de responsabilidades en el Ministerio del Interior, principalmente el señor Barrionuevo, que pagó con la cárcel las corrupciones de otros ya que él quedó incólume de las mismas. Tengo buenas referencias del señor Vera, tanto de su entorno personal como de su entorno laboral, solamente he escuchado parabienes hacia su persona, en todo caso se le trata de Señor, pero lo siento, se enriqueció a través de testaferros familiares con su presencia en la Secretaría de Estado, aprovechó la lucha antiterrorista para el engorde patrimonial.

El Partido Popular se rasga las vestiduras con estas declaraciones. Más allá de la constatación en el despeje de la incógnita, déjenlo estar, ya ganaron las elecciones del 96 – y bien ganadas- en parte con el desgaste de los GAL, más por la chapuza y corrupciones que por el que pudiéramos denominar terrorismo de Estado, que, señores “populares” , si hubiera sido bien ejecutado, poco hubieran sacado de rédito con ello. A la dirección del Partido Popular le diría que se preocupe en velar por no permitir cesiones ante ETA por parte del Gobierno Socialista actual (aunque creo que están más en salir en la foto de la negociación que en mantener los principios junto a las Víctimas) y que no olviden los atentados del 11 de marzo de 2004, auténtico golpe de Estado que se han tragado con el tiempo  hasta que se despejen las incógnitas mayúsculas…

Photo by jesuscm

Bravo por las Víctimas de Terrorismo, Bravo por el Señor Alcaraz.

Ayer tuvo lugar en Madrid la primera manifestación de víctimas del terrorismo contra la nueva (o quizás continuidad) intentona de dar oxígeno a Batasuna y resto de entorno terrorista: fue un rotundo éxito.

Tengo sensaciones agridulces, de los allí presentes nadie ganaba nada, era una cuestión de principios, de solidaridad con quienes se le ha arrancado algunas de las cosas más preciadas en esta vida: sus seres queridos y partes de su propio cuerpo. Era y es una cuestión  de dignidad, de hacer valer esa entrega, de no permitir el más mínimo menoscabo en la valía de la misma entrando en cesiones con quienes han planificado, justificado, amparado y ejecutado atentados. Era y es una lucha por la libertad y los mínimos valores que han de orientar una Sociedad sana, donde prime valorar al que ha sufrido por defender un marco de convivencia entre todos, pensemos lo que pensemos, opinemos lo que opinemos, pero sin el lenguaje de las armas, el chantaje y la coacción.

¿Por qué tengo sensaciones agridulces?. Por lo siguente:

Por la falacia de los que no han estado presentes en esta ocasión y otras anteriores sí lo han estado. Me explico. El Partido Popular, hace unos años tuvo activa presencia y promoción en estos actos, su líder (por llamarlo de alguna forma) el señor Rajoy lanzó mensajes desde la tribuna de oradores con gran sentido y fortaleza, algunos hasta le creímos y votamos en las elecciones de 2008. ¿Dónde estaba?.¿Qué ocurre?, ¿no convenía ahora?, ¿nos utilizó vilmente entonces?, ¿no le interesamos ahora por creer tener los votos asegurados en otra parte?.

Desde luego no esperaba la presencia del Partido Socialista, …o sí; en el fondo de mi pensamiento albergaba, a modo de rocambolesca ficción y con el “oremus” de su facilidad de manipulación, no descartaba que algún destacado miembro quisiera apropiarse cínicamente del sentir de las víctimas y de los que las acompañamos, pero no, afortunadamente no, no estuvo presente el negociador partido gobernante, lo cual es hasta satisfactorio. Pero, la falta de representación oficial del PP solo me alcanza a provocarme asco, asco y vergüenza de haber creído en ellos, en ese “líder” de pacotilla y su camarilla de aduladores facilones.(Si alguien lee esto y quiere observar imágenes curiosas, solo tiene que esperar a ver en algún canal de TV al señor Rajoy y su acólito Moragas con necesidades urgentes de babero).

Agridulce seguimos si pensamos en UPyD, ¡Señora Diez!, ¿dónde estaba?. La última esperanza blanca también se difumina – y eso que aún sólo tiene una mínima representación (poco que perder, mucho que ganar)-. Adalid de la defensa de las víctimas, gran defensora de la libertad del pueblo vasco, ¡qué pena!. Política de altura, la única con una visión de Estado plausible, la única que aplica el menos común de los sentidos en sus intervenciones políticas, ya no apoya a las víctimas. Era mi opción de voto, pese a las advertencias de mi buen amigo de León sobre lo espurio de su representante en Europa y sus peligrosas relaciones.

Ya solo queda incólume Ciudadans, lástima de su escasa presencia.

Mención especial a ese “excelente” Alcalde de Madrid, gracias por facilitar la manifestación NO cortando el tráfico, gracias señor Alcalde, todo un detalle a tener en cuenta. Esta claro que para usted era más importante el concierto a celebrar por la tarde de la MTV, para el que cerró Serrano, Alcalá y Alfonso XII. Las víctimas del terrorismo solo son una molestia para usted.

Y los medios de comunicación, ¡qué atención de los medios de comunicación!. La COPE, los obispos, ¡todos con el Papa!, no les quedaba ni un micrófono, lástima haberse gastado tanto dinero en fichar a la sección de deportes de la SER, sí, sí, los mismos que dieron difusión del cerco a las sedes del PP después de los atentados del once de marzo de 2004, ¡para lo que ha quedado la COPE!, una lástima.

El Mundo y Veo 7, tibios, no silenciaron pero tibios, guardando la ropa.

Intereconomía, apoyó previamente, pero luego “na de na”, a la hora de la verdad, con el Papa. ¡Señores!, el Papa ya goza de gran boato en su Vaticano, si fuera un valioso misionero que entrega su vida por los demás, lo entendería, pero esos, también son los grandes olvidados, aunque son los verdaderos y reales transmisores del mensaje de Jesús en la Tierra.

El negocio es el negocio, lástima no caer en que los medios de comunicación son algo más que un negocio.

Gracias a esRadio y Libertad Digital, no fallaron, firmes en sus principios, firmes en la defensa de los valores que les alumbran y guían. Gracias Federico, gracias Luis, gracias Cesar, gracias Dieter. Magnífica Ketty Garat. Sois únicos, la verdadera libertad.

Y por último, ¡expediente sancionador! por parte de la Delegación de Gobierno por ocupar la manifestación más espacio del autorizado. No se esperaban el éxito, no se lo esperaban. De dar curso a este expediente nos acercaríamos a un más a Venezuela, un país bananero, donde la mordaza se impone sobre la libertad. Así funciona España y su Sociedad, caña al que se sale del redil.

El día, hora y lugar de celebración, si es ordinaria o extraordinaria, así como los asuntos a tratar y cuándo es en primera y cuándo en segunda convocatoria, son otros de los elementos esenciales.

Son habituales las sentencias por las que se anulan Juntas de Propietarios, por no haberse convocado de acuerdo con lo establecido en el artículo 16 LPH, o haber adoptado acuerdos en contra de lo regulado en el artículo 17.

La convocatoria tiene que hacerse si es de Junta Ordinaria, con un mínimo de seis días de antelación, de forma que entre el día de la convocatoria y el día de la Junta haya en medio seis días naturales como mínimo, y si es Extraordinaria, con aquella suficiente antelación, teniendo en cuenta su urgencia, que pueda justificar a los promotores que la han solicitado con un plazo suficientemente espacioso como para que llegue a conocimiento de todos y que todos puedan previamente a la reunión tener conocimiento de los asuntos a tratar. Se recomienda, salvo casos de urgencia, nunca hacerlo con menos de ocho días de intermedio entre la convocatoria y la reunión, salvo que como queda dicho existan motivos de urgencia.

La Junta puede ser convocada por el Presidente o incluso por los propietarios que representen un mínimo del 25 por 100 de todos los propietarios de la Comunidad o que representen el 25 por 100 de las cuotas de participación, pudiendo en estos dos últimos casos enviar ellos mismos la convocatoria.

También es válida la reunión, aún sin convocatoria si están presentes todos los propietarios, y así expresamente lo acuerdan, o sea, no sólo es necesario que estén todos, sino que expresamente acuerden celebrar Asamblea y aprueben los asuntos concretos a tratar.

Señalamos un breve esquema que recoge el artículo 17 de la Ley de Propiedad Horizontal relativo al proceso de toma de decisiones en Junta de Propietarios:

a) Se requiere la unanimidad de todos los propietarios para modificar las reglas contenidas en la escritura de división horizontal o en los estatutos debidamente inscritos en el Registro de la Propiedad, salvo para la modificación de barreras arquitectónicas tal y como dispone la Ley de 30 de mayo de 1995.

b) En la modificación de estatutos o de las reglas contenidas en la escritura de división horizontal, quienes no hayan asistido podrán después de recibir la notificación del acta, en el plazo de treinta días, manifestar su discrepancia ante el Secretario de la Junta. Si no la manifiestan se entiende que se adhieren al acuerdo o acuerdos.

c) Para la validez de los acuerdos para la supresión de servicios o su establecimiento y el arrendamiento de elementos comunes, se necesitan tres quintas partes de cuotas y de propietarios.

d) La mayoría de cuotas y de propietarios para la supresión de barreras arquitectónicas que limiten la movilidad de personas con minusvalías, aunque supongan modificación del título constitutivo.

e) En los acuerdos de los apartados a) b) c) y d) se computarán como votos favorables los de los ausentes debidamente citados, que habiéndoles notificado el acta no manifiesten su discrepancia de forma que quede constancia en el plazo de treinta días.

f) La instalación de servicios comunes de telecomunicación o la adaptación de los existentes necesitan el voto favorable de un tercio de las cuotas y de los propietarios. No vienen obligados a pagar los disidentes, salvo que soliciten hacer uso del servicio o instalación.

g) Solamente es necesario el voto de la mayoría de propietarios que tengan la mayoría de cuotas de participación en primera convocatoria o por mayoría simple si el acuerdo se tomara en segunda convocatoria, y siempre que en esta segunda convocatoria la mayoría de los asistentes represente más de la mitad del valor de las cuotas de los que se hallen presentes en la reunión para los demás acuerdos.

h) Cuando la mayoría no pueda obtenerse por las normas anteriormente establecidas, se puede acudir al Juez dentro de los 30 días desde la fecha de no adopción de acuerdos en segunda convocatoria.

i) Los propietarios que representan la cuarta parte de las cuotas de participación del total inmueble, podrán reclamar judicialmente la nulidad de un acuerdo si le entienden contrario a sus intereses.

j) Cuando un acuerdo se considere que es contrario a la ley o a los estatutos y sin perjuicio de que pueda ser inmediatamente ejecutivo, podrá promoverse la impugnación del mismo, por quien hubiera votado en contra, por los ausentes o por quien indebidamente hubiera sido privado del voto, siempre ante el Juez, dentro de los 3 meses siguientes al acuerdo o desde el día en que se le hubiera notificado al propietario que hubiera estado ausente en la reunión. No es suficiente con una carta o un requerimiento notarial.

k) El Juez competente es el de Primera Instancia del lugar donde se halla la finca.

l) El plazo para impugnar los acuerdos contrarios a la ley o a los estatutos es de un año. Para el ausente en la votación cuenta a partir de la notificación del acuerdo.

La normativa contemplada en la Ley de Propiedad Horizontal no puede dispensarse, por lo que los Estatutos de las Comunidades no podrán restringir ni perjudicar los derechos de los propietarios en ésta contemplados. (Sentencia de 9 de septiembre de 1991)

A efectos de convocatoria de reunión por parte de los copropietarios, éstos pueden apoderarse unos a otros a tal fin. (Sentencias de 29 de abril de 1991 y 10 de diciembre de 1990)

COMENTARIOS DE JURISPRUDENCIA:

- Los preceptos legales que configuran las circunstancias y condiciones en que se han de celebrar las juntas extraordinarias de propietarios no pueden quedar modificadas por unas disposiciones estatutarias dictadas con anterioridad a la promulgación de la Ley, y concebidas en unos términos indeterminados o genéricos; y ello independientemente de que la Comunidad cuestionada haya procedido o no a cumplir las prevenciones de la Disposición Transitoria 1.a de la referida norma legal, pues estatutariamente no se pueden restringir los derechos legalmente concedidos a los copropietarios. (Sentencia de 9 de septiembre de 1991)

- Los poderes otorgados por determinados propietarios integrantes de la Comunidad actora, eran suficientes para convocar, en nombre de aquéllos, la Junta extraordinaria en los casos previstos en el Art. 15 de la Ley de Propiedad Horizontal. (Sentencia de 29 de abril de 1991)

- La convocatoria puede efectuarla el Presidente y sólo, en su defecto, los promotores de la reunión, esto es, los peticionarios que constituyan la cuarta parte de propietarios o un número de éstos que representen, al menos, el 25 por 100. (Sentencia de 10 de diciembre de 1990)

La SPA ya en el mes de julio procedió a efectuar sus pagos con retraso, su compromiso y garantía al arrendador es la de efectuar los mismos entre el 1 y 5 de cada mes. En el mes de agosto ésta situación se ha reproducido para muchos arrendadores, al parecer por un fallo de carácter técnico. Pero los casos más flagrantes que nos hemos encontrado y por los que nos cuestionamos la posibilidad de su entrada en suspensión de pagos , se refieren más a un incumplimiento contractual por parte de la SPA, a una suspensión de pagos de facto e individualizada con aquellos arrendadores que considera han tenido una incidencia. Esta, si lo estima conveniente y sin amparo ninguno en clausula contractual alguna, determina la suspensión de pago individualizada de aquel contrato de alquiler que a su criterio presenta una incidencia y, pese a que esta sea resuelta de forma inmediata, la orden interna que impera es la de suspender el pago sin atenerse a más, por mucho que esto sea un manifiesto incumplimiento contractual y perjudique al arrendador, con la inseguridad jurídica que ello conlleva.

Debería cuidar más la SPA sus procedimientos de actuación en un ámbito tan sensible como es la vivienda. Volvemos a alabar su función, creemos, como ya expusimos que en su momento que fue una buena iniciativa, quizá no la mejor opción, pero si un impulso al mercado de alquiler es necesario en España y su intervención puede ser positiva y a su vez, su ejemplo puede ser seguido por la iniciativa privada o de otras administraciones como el ayuntamientos y comunidades autónomas. Lo que no consideramos de recibo es que incumpla unilateralmente sus compromisos y que se permita suspender el pago al inquilino de forma paralela a la comunicación que se le dirige de una posible incidencia, fácilmente solucionable y de hecho solucionada de inmediato. Mal ejemplo este…

Existe una gran difusión de la veleidades y éxitos de la SPA, por favor, no se queden e la mera publicidad, mejoren su actuación y eficacia, no estropeen las cosas que pueden estar haciendo bien con procederes fuera del marco jurídico que marcan sus propios contratos

Photo by PacoQT ©

Hasta la fecha las empresas productoras y distribuidoras (Iberdrola, Endesa, Unión Fenosa e Hidrocantábrico) ejercían a su vez la función de comercializadoras, eran, por tanto, empresas integradas verticalmente en todas las fases del ciclo y también eran las únicas empresas autorizadas gubernamentalmente para la venta de la energía que llega hasta nuestras viviendas y negocios en función de unas tarifas reguladas.. Desde el uno de julio actúan únicamente como productoras (existen otras productoras dentro de lo que conocemos como fuentes de energía alternativas: eólica y solar principalmente ) y distribuidoras, siendo su misión la de construir, mantener y operar las redes, así como de la lectura de los contadores y atención de averías. Serán la compañías comercializadoras las únicas que podrán suministrar la energía.

Por supuesto todas las empresas distribuidoras han creado su empresa comercializadora, estas empresas entran en teórica libre competencia para fijar libremente el precio que nos cobre por el kilovatio consumido. No obstante y para evitar consecuencias negativas a los consumidores, se ha creado una tarifa, que podemos considerarla como tarifa de refugio, denominada Tarifa Último Recurso (TUR), creándose además vinculado a ella la figura del Bono Social. La Tarífa de Último Recurso es el precio regulado para el suministro obligatorio a los consumidores que no deseen cambiar a un suministrador distintos del propio creado por la compañía distribuidora que hasta ahora les abastecía o que aún no se hayan decantado por otras ofertas en el mercado liberalizado.

Presentamos gráficamente como queda la situación y las opciones que tenemos:

A la TUR acceden por defecto todos los consumidores con potencias contratadas que no excedan de los 10 KW. en este rango de potencia se encuentran la mayoría de los hogares. Este segmento también tiene la posibilidad de acudir al mercado libre y decantarse por la oferta de cualquier operador. Si se decide por esta opción, ha de saber que el cambio implica un periodo mínimo de permanencia de un año, en el cual no podrá volver a solicitar el cambio de compañía comercializadora.

Los consumidores con potencias contratadas por encima de los 10 KW, la mayoría pequeñas y medianas empresas, no tienen derecho a la TUR y han de negociar obligatoriamente con una comercializadora para fijar sus tarifas. se ha establecido un plazo de carencia con penalizaciones trimestrales para aque consumidor que permanezca inactivo. El consumidor que no pacte sus tarifas no quedará privado de suministro, mantendrá su tarifa vigente a 30 de junio, con penalizaciones trimestrales hasta el 30 de abril de 2010. Caso de persistir en la inactividad, se fija un segundo y último plazo para que el consumidor firme un contrato en el mercado libre y que abarca hasta el 1 de noviembre de 2010, pasado este, presumiblemente, quedaría sin servicio.

• Modalidades de la Tarifa de Último Recurso:
  • Sin discriminación horaria, es decir la energía se paga al mismo precio en toda hora del día.
  • Con discriminación horaria. Existen distintos horarios con tarificación distinta. Es necesario solicitarla y requiere la instalación de un contador especial. Esta es la solución que se ha dado para aquellos que gozaban de la tarifa nocturna.
• El Bono Social: funciona como un mecanismo de protección para los ciudadanos con menores posibilidades económicas y lo que hace es congelar la tarifa eléctrica en los términos anteriores a su liberalización. Alabamos esta medida, pero también es cierto que es un indicador suficiente que nos puede hacer pensar que la liberlización del mercado inicialmente no va a beneficiar precisamente al consumidor con menores precios, todo lo contrario la energía va experimentar un incremento de precios y estará muy ligada a la evolución del coste las materias primas (petróleo y gas). Quién puede acogerse al Bono Social:
  • Todo aquel consumidor con potencias contratadas por debajo de los 3 KW entra directamente en él, para el caso de primeras residencias. Además, previa solicitud y justificación, también se pueden acoger:
  • Pensionistas con prestaciones mínimas
  • Familias numerosas
  • Familias con todos sus integrantes en paro
• Garantías para el consumidor:
  • Si existen averías o cualquier tipo de incidencia con el suministro el responsable es la empresa comercializadora.
  • Si existe algún problema con la factura el responsable es la comercializadora.
• Por último indicar que el conjunto de comercializadoras y distribuidoras han creado una entidad que se encarga de la custodia de la información de todos los consumidores y garantiza que todos los competidores tengan acceso libre a los datos para efectuar ofertas y traslado de suministrador (no se muy bien como casa esto con la tan traída Ley de Protección de Datos). Este ente también presta información gratuitamente a los usuarios para conocer los tramites sobre el cambio de suministrador. Su denominación es Oficina de Cambios de Suministrador y se encuentran en Madrid, en la calle Bahía de Pollensa 5 – 1ª planta. C.P. 28042

Espero que les sea de utilidad.

Vale la muestra para seguir la doctrina recientemente implantada por D. José Luis Rodríguez Zapatero con ocasión de las recientes declaraciones y recomendaciones del Banco Central Europeo y del Banco de España en relación de la situación económica que hemos de afrontar, según la cual, no es lo mismo presidir un organismo de carácter técnico y profesional – que quien lo hacer ha de opinar y realizar recomendaciones con rigor – a ser presidente de gobierno y gobernar para la ciudadanía, a la que – a la vista queda – lo que se debe hacer (siempre siguiendo la doctrina de Rodríguez) es manipular y engañar lo máximo posible.

Estos son los políticos que tenemos y, seguramente, que nos merecemos:

“PUNTUALIZACIÓN A LAS DECLARACIONES

REALIZADAS POR EL PRESIDENTE DEL GOBIERNO EN EL PROGRAMA DE TV-4
“LAS MAÑANAS DE 4″ de Concha García Campoy
(17-06-2009)

El presidente del Gobierno ha realizado una serie de
afirmaciones durante la entrevista concedida al programa
“Las Mañanas de 4” respecto a la situación de la energía
nuclear y la central nuclear de Santa María de Garoña que
Nuclenor, como empresa propietaria de la planta se ve en el
obligación de puntualizar

1.-  “En el mundo sólo hay 1 central nuclear en funcionamiento con más
de 40 años y se va a cerrar dentro de 2. Es en el Reino Unido”
La realidad es:

En Estados Unidos hay actualmente una central nuclear que ha superado
los 40 años (Oyster Creek) y tiene permiso de funcionamiento hasta los 60
años.

Adicionalmente, existen otras 8 centrales en Estados Unidos que tienen
actualmente entre 38 y 39 años y han recibido autorización para operar
hasta los 60 años.

Otras 2 centrales nucleares suizas, que llevan operando más de 38 años,
disponen de permiso de operación indefinido.

2.- “En el mundo sólo hay 6 centrales nucleares que tienen un escenario
de prórroga para sobrepasar la edad de 40 años”
La realidad es:

En el mundo hay actualmente 58 centrales en operación con permiso para
operar hasta los 60 años:

- 54 en Estados Unidos
- 4 en Suiza
- 1 en Holanda

Adicionalmente, otras 19 centrales en Estados Unidos están a la espera de
recibir la autorización para operar hasta los 60 años.
3.- “Sólo hay 1 central nuclear en construcción en el mundo”
La realidad es:
En el mundo hay actualmente 50 centrales en construcción:

Japón (3) USA (1)
Argentina (1) Finlandia (1)
China (14) Rusia (8)
Francia (1) Eslovaquia (2)
India (6) Taiwan (2)
Corea (6) Ucrania (2)
Rumanía (3)

y adicionalmente 51 en proyecto:

Japón (12) Corea (2)
Brasil (1) Suráfrica (2)
China (13) Rusia (5)
India (8) USA (8)

4.- “Cuando llegamos a una central con 4 décadas de funcionamiento, la norma ha sido que deje de funcionar, la excepción es la prórroga”
La realidad es:
En Estados Unidos, de las 104 centrales en funcionamiento, hay 54 que tienen
autorización para operar hasta los 60 años y 19 más que están en proceso de
evaluación.

Es decir, un 70% del parque nuclear de Estados Unidos está en el proceso de operación
hasta los 60 años.

5.- “El coste de producción de la energía nuclear es hoy más barato, pero el coste en el sistema eléctrico no, porque se determina por el coste marginal, de manera que un kWh de energía nuclear y un kWh eólico al consumidor le cuesta exactamente igual”
La realidad es:
El coste de generación eléctrica en 2008 ha sido el siguiente:

Generación (MWh) Precio (€)
Nuclear 35
Ciclo Combinado 60
Eólica 80
Fotovoltaica 400

La retirada de cualquier energía base como la nuclear sí afecta al precio marginal del
sistema porque debe ser sustituida por energías más caras. Cualquier encarecimiento
del coste de generación aumenta el precio final de la electricidad.

Dirección de Comunicación, 17 de junio de 2009″